"Лапша на ушах". Фото из интернетов.
Выходные отметились новой «сенсацией». На сей раз ее автором выступил Валерий Цепкало. Пост на английском языке в Twitter, в котором экс-глава ПВТ и несостоявшийся кандидат в президенты делился слухами о состоянии здоровья Александра Лукашенко, собрал более 4,5 миллионов просмотров. Новость от Цепкало о госпитализации беларусского правителя в Москве даже попала на страницы некоторых мировых СМИ и агрегаторов. Слух жил недолго, но зашкаливающее количество всплывающих в последнее время фейков заставляет пристальнее взглянуть на эту проблему.
Валерий Цепкало живописал жуткие подробности, но уже в понедельник выяснилось, что Александр Лукашенко вполне себе жив и даже бодр. В представленном его пресс-службой видео политик обсуждал целесообразность единой валюты с главой Банка России Эльвирой Набиуллиной. Теперь можно сколько угодно объяснять, что врачи сотворили чудо, а «советских руководителей <> и президента Ельцина неоднократно кремлевские медики ставили на ноги для показа перед телекамерами». Факт остается фактом. А фейк – фейком.
И ведь не Цепкало единым. Не так давно волну слухов о состоянии здоровья Лукашенко запустил и глава НАУ Павел Латушко, порассуждав в видеоформате о коленном суставе, позвоночнике беларусского правителя и его диагнозе – инфекционно-аллергическом миокардите. Эта информация впоследствии не получила никаких подтверждений. И тоже весьма смахивает на фейк.
Понятно, что тема «горячая» и «оседлать волну» – значит, обеспечить себе цитируемость на различных информационных ресурсах. Только зачастую популярность тут обратно пропорциональна репутации.
Не будем утверждать, что все эти слухи и домыслы рождены именно теми людьми, которые их впоследствии продвигают. Они тоже могут оказаться жертвами информационных войн, когда «сенсационная» информация намеренно подбрасывается оппонентам для их же дискредитации. Или для продвижения необходимой кому-либо повестки. Журналисты знают – сколь бы привлекательной и сенсационной не казалась фактура, ее нельзя публиковать до тех пор, пока она не будет подтверждена из нескольких проверенных и заслуживающих доверия источников. Странно, почему этого не понимают те, кто считает себя политиками?
Нельзя сказать, что это исключительно беларусская проблема. С развитием соцсетей, с появлением разного рода блогеров, телеграм-каналов вбросы все чаще попадают в Сеть и становятся предметом для обсуждения во всем мире. Чем дальше, тем больше «фейкометчиков» появляется и на нашей околополитической арене. Можно долго рассуждать о том, что аудитория падка на сенсации. И ведется на них, горя желанием заполучить простое решение сложных проблем. Понятно и то, что более-менее громкий и провокационный инфоповод дает миллионы просмотров и прочтений. Но что дальше?
А дальше неизбежная потеря доверия этой самой аудитории. Безответственная повестка дискредитирует и самих авторов «сенсаций», и цитирующие их медиа. Раз, другой, и на подобных «ньюсмейкеров» думающая публика внимание обращать перестанет. Такова изнанка погони за дешевой популярностью. Совсем как в сказке, где пастушонок кричал «волки, волки!» до тех пор, пока ему не перестали верить.
Однако это полбеды. Гораздо хуже, если мы сталкиваемся не с недальновидностью, не с неумением проверять факты, не с простой погоней за дешевой популярностью, а с целенаправленной «дезой», которая несет урон репутации всего демократического движения. Тут уже впору задуматься об умысле порождающих ее «фейкометчиков», возможно, и сознательно идущих на вброс разного рода «жареной» и провокационной информации. Преследующих, не исключено, как раз таки цели дискредитации. Или отвлечения внимания от более актуальных проблем.
Давайте начистоту: пара-тройка подобных заявлений, на которые «поведутся» мировые медиа и которые окажутся «пустышками», способны в значительной степени снизить уровень доверия ко всем без исключения беларусским ньюсмейкерам. Обжегшись пару раз на недостоверной информации, зарубежные СМИ попросту выбросят нашу страну и происходящие вокруг нее события из своего фокуса внимания. Беларусь уйдет из информационной повестки. Столь высокой вполне может оказаться цена продвижения фейков.
Аргументировано бороться с «фейкометчиками» практически невозможно. Равно как и о чем-либо договариваться с ними. В случае выражаемых вслух сомнений в правдоподобии распространяемых ими нарративов, они включают известную тактику, пуская в ход «перевод стрелок», оскорбления оппонентов, переход на личности и прочие известные элементы «качественной интернет-дискуссии». Хамство в ответ на логичные вопросы – одна из отличительных черт «фейкометчиков».
Что же, добро пожаловать в прекрасный новый мир, порожденный тем, что каждый, кому не лень, может сегодня играть роль ньюсмейкера. Выход один – включать мозг. Анализировать, проверять, сомневаться, искать информацию в разных источниках. И хотя бы иногда задавать себе вопрос – «а кому это может быть выгодно?». Вопрос этот зачастую очень полезен, поскольку позволяет взглянуть на информационный поток совершенно под иным ракурсом.
Подпишитесь на наш телеграм-канал «Reform.by :: Лонгриды»
***
Мнения и оценки автора могут не совпадать с мнением редакции Reform.by