Авторское право в Байнете: Почему красть у журналиста не стыдно?

Одна из самых болезненных тем в журналистской среде — защита авторских прав. Проблема поистине глобальная. На чужом контенте выросли все мировые интернет-гиганты, которые теперь форматируют под себя структуру интернета и определяют, кто будет жить, а кто отправится монетизировать уборку мусора или укладку асфальта. Кто бы мог подумать, что Google и Facebook, когда-то «лучшие друзья» всех журналистов, превратятся в корпорации зла и будут требовать все больше денег от СМИ за возможность получить немного трафика.

Похожий путь прошел Байнет. Современные лидеры беларусского интернета начинали (а многие и продолжают) путь к успеху и популярности, паразитируя на чужом контенте. На заре зарождения интернет-СМИ в Беларуси мало кто задумывался, что у каждой статьи есть автор, есть конкретный человек, который потратил часть своей жизни на то, чтобы найти информацию, обработать ее, написать хороший текст и его опубликовать. Потом этот текст за считанные минуты перепечатывался на одном из популярных порталов, после чего автор и его материнская площадка получали 15 минут славы (если агрегатор считал нужным указать первоисточник), одобрительное похлопывание по плечу и перспективу работать за еду.

Объяснений у владельцев популярных порталов, почему так и должно быть, существует множество. Ведь все мы за прогресс, новые технологии, мир без границ, свободный обмен мнениями и идеями. Если автор почему-то против воровства, то всегда найдется уважаемый человек, который менторским тоном объяснит зазнайке, что в нашей стране очень сложно вести медийный бизнес, власти вставляют палки в колеса и вообще, неужели тебе жалко поделиться контентом для светлого будущего нашей страны.

«Кто же, кто эти негодяи?» — спросит возмущенный читатель.

Называть пофамильно тех, кто крадет, у нас не принято.

Медийное сообщество небольшое, все друг друга знают. Ненароком обидишь уважаемого человека, а потом он «отблагодарит добрым словом» за твоей спиной. Но когда-то нужно начинать.

Главным бенефициаром неопытности и незащищенности журналистов стал… нет, не тот, о ком вы подумали, а беларусский портал номер один — TUT.by. Сегодня редакцию портала сложно обвинить в пиратстве. Создана одна из самых эффективных и талантливых команд в стране, с налаженными технологическими и бизнес-процессами, которая генерирует один из лучших авторских продуктов.

Но так было не всегда. Загляните в интернет-архив и посмотрите, из чего собиралась новостная лента портала в 2001, 2002, 2003 и т.д. годах. В сравнении с БелаПАН, Интерфаксом, БелТА и многими другими «старыми» СМИ, TUT.by был застенчивым копипастером, голубым воришкой, который смог отобрать аудиторию у ведущих СМИ на общем фоне правовой неопределенности и репрессий властей. Чего стоит «взаимовыгодное» сотрудничество TUT.by и БелаПАН, когда ведущее независимое информагентство за копейки продавало собственный продукт порталу, у которого с трудом хватало ресурсов на оперативное перепечатывание всего, что создавала профессиональная команда журналистов. И где теперь тот БелаПАН?

Еще один яркий пример — Хартия’97. В день сайт посещает от 180 до 220 тысяч уникальных пользователей. Это больше, чем посещаемость всех остальных независимых СМИ общественно-политической тематики вместе взятых (без учета TUT.by и Onliner.by). Ежедневно на сайте публикуется около 110-120 статей. Если взять условные 16 часов рабочего времени, то выходит, что на сайте каждые 8 минут появляется по одной статье. Круто, да? Ровно столько времени нужно для того, чтобы найти, скопипастить и опубликовать чужой текст. На свои авторские материалы, естественно, времени уже не хватает.

Можно долго взывать к совести Натальи Радиной и Ко, а также убеждать беларусов, что есть и другие интересные и важные для медийного рынка ресурсы, но это просто тупо удобно — посмотреть новостную картину дня на одном сайте.

Вот и получается, что после самоотверженной работы команды Хартии на благо свободной и демократической Беларуси остается выжженное медийное поле, где выживают только те, кто смог найти свою небольшую нишу и финансирование.

После того как мы вместе потоптались по имиджу лидеров, давайте посмотрим правде в глаза и попробуем оценить, так ли уж белы и пушисты все остальные. И речь даже не о редакциях интернет-СМИ второго, третьего и так далее эшелонов. Почти у каждого из нас есть персональный блог, корпоративный сайт или личная страничка в сети. По самым скромным оценкам, в Байнете более 50 тысяч сайтов и у многих из них есть «новостные ленты».

Насколько уважительно мы относимся к чужим текстам, фотографиям или видео?

В Байнете работают сотни (если не тысячи) площадок, каждая из которых произвольно интерпретирует правила использования чужого контента, но при этом умудряется откусить трафик и немножко денег на оплату своего нелегкого труда (будем честны, есть вопросы по использованию фотографий и на нашем сайте, но как решить проблему, мы не знаем).

Споры по поводу воровства контента длятся в Беларуси не первый год. 10 лет назад даже создавалась журналистская коалиция по отжиманию трафика у TUT.by, а «Интерфакс-Запад» запрещал TUT.by перепечатывать собственные новости.

Периодически обвинения в краже контента выплескиваются в публичную сферу через социальные сети. Такие обсуждения читать — одно удовольствие. Ведь личная история неуважения к авторскому труду есть у каждого, даже начинающего журналиста. И соблазн плюнуть в коллег, особенно после бурно проведенной пятницы, велик. Доходит до комичных ситуаций, когда болезненно амбициозные журналисты требовали от коллег указывать себя как первоисточник даже в том случае, когда им удавалось раньше других передрать текст западного СМИ, которое что-то написало по беларусской теме. Заканчивается такое обсуждение, как правило, ничем. Заплевали друг друга и разошлись. А проблема остается.

Проблема в том, что воровство контента убивает медиабизнес в прямом смысле.

Если один и тот же материал одновременно публикуется у всех, то зачем читателю дергаться и искать первоисточник. Достаточно двух-трех площадок с разными позициями, которые будут агрегировать весь контент. Для остальных места нет. #RFRM уже писал о том, что заработать интернет-СМИ крайне сложно. Но куда сложнее заработать, если твой дорогостоящий контент крадут еще до того, как его успеют подхватить поисковые системы. Обратной стороной медали является невозможность запустить новый медийный проект и сделать его популярным без кражи чужого контента. И даже если вложить огромные по беларусским меркам деньги в собственную профессиональную редакцию, все твои старания похоронят популярные агрегаторы.

Посмотрите на недавно запущенный беларусский The Village. Качественные авторские статьи на новом сайте набирают от нескольких сотен до нескольких тысяч просмотров, тогда как тот же самый текст бьет рекорды популярности на Хартии. В ответ The Village получает максимум несколько сотен ленивых переходов посетителей, которые задержатся на сайте на несколько секунд.

На самом деле, не все так плохо. За годы существования интернет-СМИ в Беларуси постепенно сложилось понимание, что именно не так. Есть даже неплохой закон об авторском праве. Есть неформальные институты, которые пытаются разбираться в спорных ситуациях на основе журналистской этики (например, комиссия по этике БАЖ).

Не ставится под сомнение то, что перепечатывать целиком чужой материал без разрешения правообладателя — грубое нарушение авторских прав.

Давайте попробуем перечислить те правила использования чужого контента, которые общеприняты в мире и стали стандартами журналистики во многих ответственных редакциях в Беларуси.

Новость не является объектом авторского права

Идея о том, что на новость или информационную заметку нельзя поставить копирайт, была сформулирована еще в Бернской конвенции в 1886 году. Единственным преимуществом того, кто первым узнал и сообщил новость, является право называться первоисточником.

В Беларуси такая норма прописана в Указе №60 «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет». Указ обязывает ставить гиперссылку на первоисточник, если иное не установлено обладателем таких сообщений.

Кстати, наш закон об авторском праве и смежных правах ничего дополнительного об этом не говорит, а трактовать нормы Указа №60 можно двояко.

Сама попытка поставить копирайт на новость выглядит абсурдно. Так можно договориться до того, что произойди, не да бог, авария на БелАЭС, силами одной БелТы можно полностью заблокировать распространение общественно важной информации. Для самых дотошных и придирчивых остается Конституция, в которой записано «право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической, экономической, культурной и международной жизни, состоянии окружающей среды».

Для сравнения, в России и Украине положение Бернской конвенции учтено в законе об авторском праве и ставить копирайт на новость запрещено.

Оправданное цитирование возможно

Закон об авторском праве допускает «воспроизведение отрывков… в том объеме, который оправдан целью цитирования». Другими словами, если в своей статье журналист использует цитаты и отрывки из статьи коллеги, ничего страшного не произойдет и обвинять вас в краже никто не имеет права.

Черт, как всегда, в нюансах. Будет ли рерайт или цитирование 90% статьи корректным? Всех тонкостей законом не пропишешь и многое зависит от совести автора. В конце концов, для этого и придуманы этические правила работы журналистов и общественное мнение.

Официальные документы и народное творчество

В Беларуси запрещено ставить копирайт на официальные документы и государственные символы, а также произведения народного творчества, авторы которых неизвестны.

Проблема многогранная и сложная, особенно в современной Беларуси. Чиновники зачастую ловко манипулируют этими правилами, а каждое министерство считает своим долгом монетизировать ту информацию, которой располагает. Ребята, мы все понимаем, вас давно никто не избирает, но имейте совесть. С какой стати в нашей стране установлена плата за доступ к полной базе Национального центра правовой информации? А всякие манипуляции с данными, которые по определению должны быть открытыми? #RFRM уже рассказывал, с каким трудом в Беларуси создается портал открытых данных.

Работа некоторых пресс-служб министерств и ведомств — отдельная боль.

Можно посмотреть на проблему шире и задаться вопросом, почему государственное агентство БелТА получило фактически монополию на общение с чиновниками? По сути, весь продукт БелТА, созданный за деньги налогоплательщиков, вообще нельзя рассматривать как объект авторского права и может быть использован как угодно. Справедливости ради отметим, что УП «БелТА» не запрещает заимствовать материалы, лишь просит указывать гиперссылку.

Социальные сети

Регистрируясь в Facebook пользователь подписывает соглашение, включающее так называемую «Лицензию на интеллектуальную собственность». Она позволяет использовать размещенный контент в рамках сети Facebook. При этом пользователь остается полноправным правообладателем. Действие лицензии заканчивается тогда, когда вы удаляете опубликованные материалы или свой аккаунт.

Важный вывод для СМИ. Журналисты не имеют права использовать контент пользователей без их разрешения. Есть только одно исключение — когда контент заимствуется с помощью специальных инструментов социальной сети, например, с помощью embed-кода.

Аналогичные ограничения действуют и в других социальных сетях. В любом случае, уточняйте правила использования у автора!

Фото и видео

С фотографиями и видеозаписями вообще никаких двусмысленностей нет. У каждой фотки есть автор, которого указывать обязательно. И точка. Даже если вы нагуглили в поиске или выдрали фотку где-то в соцсети. И если это не фотобанк, раздающий фото по лицензии копилефт, дополнительно придется получить разрешение у правообладателя на использование изображения.

Конечно, в нашей стране суд может не признать фотографии объектом авторского права, «так как они не являются результатом творчества». Но для этого вы должны быть как минимум Белтелерадиокомпанией, которой плевать на права каких-то там блогеров.

К слову, на мой взгляд, могут быть ситуации, когда с моральной точки зрения допустимо использовать фото без разрешения правообладателя. Например, если на фото запечатлено преступление или общественно значимый факт. Но это тема для отдельного обсуждения.

Значок копирайта

Есть поверье, что как только автор поставил знак копирайта, все, железобетонная защита гарантирована. Но нет. В законе об авторском праве сказано, что «использование знака охраны авторского права не является основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо авторских прав на произведение, в отношении которого применяется этот знак».

Если возникнет спор, придется доказывать свое авторство. Например, подтверждать дату и время публикации или предоставить исходники текста, фото или видео.

В любом случае, важно явно указать на сайте правила использования авторского контента, а еще лучше — запретить использование без письменного разрешения редакции.

Как же бороться с воровством?

Исковое заявление в суд

Первая мысль, которая приходит в голову — пойти в суд. Судиться — дело хлопотное, но общественный резонанс может с лихвой компенсировать издержки, затраченные на подготовку искового заявления. Крупным проектам неплохо было бы иметь специальную службу, которая могла бы поставить на поток борьбу с копипастерами.

Возможно, не самая плохая идея — создание специальной службы на аутсорсе для помощи СМИ в отстаивании авторского права (например, при БАЖ). Достаточно полугода интенсивной работы, чтобы рынок значительно оздоровился. Через это прошли все соседние страны, в итоге выиграли все — и владельцы СМИ, и журналисты, и читатели.

Понятно, в нашей стране судебные разбирательства в отношении СМИ могут стать еще одним инструментом в руках властей для давления на свободные медиа. Но давайте признаем, «борьба с кровавым режимом» некоторых СМИ идет не один десяток лет, а итогом «борьбы» является лишь успешная карьера самих копипастеров и полная незащищенность создателей контента.

Мое мнение — нет никакой разницы, под каким соусом у тебя украли продукт. Если кто-то борется за демократию и европейские ценности, то будьте добры, своим примером покажите, что вы уважаете те самые европейские ценности.

DMCA

Есть и другие способы надавить на вора. Например, отправить жалобу на несанкционированное использование контента хостеру, администрации социальной сети и в поисковые системы.

Посмотрите в Whois, на каком хостинге находится сайт. Согласно американскому DMCA (Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху) удалить пиратский контент можно по запросу. Достаточно несколько раз вынудить хостинговую компанию реагировать на нарушение авторского права, чтобы копипастер лишний раз подумал, стоит ли связываться с вами еще раз.

Специальные формы для подачи жалоб есть у Google, Yandex, Facebook, Amazon, ВКонтакте, Cloudflare, Youtube, Instagram и других популярных сервисов.

Договор о сотрудничестве

Если вам все же интересно сотрудничать с кем-то и делиться контентом, попробуйте заключить партнерское соглашение и четко определить, на каких условиях ваш контент может быть использован. Вариантов много: прямая ссылка, отложенная публикация, анонс большой статьи с прямым переходом на первоисточник, публикация вместе с основной статьей блока со ссылками на другие ваши статьи.

Оставляйте поле для маневра и возможность разорвать соглашение в случае, если вы очевидно проигрываете от такого сотрудничества.

Цивилизованный путь для агрегаторов — это публикация лишь заголовков (максимум лид) статей с прямым переходом на материнский сайт. Так работают Яндекс.Новости, Google.News, UKR.net. Обратите внимание, в Беларуси таких сервисов нет вообще (Акавита пыталась запустить аналог, но не пошло). Их нет именно потому, что никто не стесняется передирать тексты целиком.

Обучение пользователей

Важный аргумент при защите авторских прав — общественная поддержка. В беларусском обществе отсутствует какое бы то ни было уважение к правам автора. Мы все смотрим фильмы онлайн, слушаем бесплатную музыку, многие используют пиратский софт. Добиться соблюдения авторских прав в данном случае означает заставить и так очень небогатого беларуса платить. Конечно, это не может не вызывать сопротивления.

Но в случае интернет-СМИ нет никакой разницы, где пользователь прочитает статью. Он получает контент бесплатно. Никаких дополнительных издержек читатель не несет и поэтому добиться поддержки соблюдения элементарных прав и корректного использования чужого контента не так сложно, как в случае с фильмами и софтом.

Я бы назвал это элементом медиаграмотности. Нужно не только учить читателей отличать фейковые новости от правды, уметь пользоваться разными ресурсами для получения объективной новостной картины, но и замечать копипаст, создать атмосферу нетерпимости к краже контента!

Нужно донести до читателя простую мысль:

пользуешься агрегатором, значит помогаешь в краже, лишаешь любимого автора возможности получить достойное вознаграждение за свой труд.

Возможно, звучит наивно. Но каждое публичное обсуждение, каждый иск в суд будут увеличивать количество беларусов, понимающих, что красть у журналиста — это позор.

***

Понравился материал? Успей обсудить его в комментах паблика #RFRM на Facebook, пока все наши там. Присоединяйся к самой быстрорастущей группе реформаторов в Беларуси!