Правый поворот беларусских продемократических сил

Varieties of Democracy Институт при Гетенбургском университете каждый год делает масштабное исследование, которое касается изучения демократии во всем мире. В рамках исследования Институт оперирует более чем 30 миллионами данных, анализирует 202 страны в период с 1789 по 2021 год¹. Как правило, в нем участвуют около 4000 ученых и других эксперто_к по всему миру. В прошлом году команда представила отчет о демократии за 2021 год, и его результаты неутешительные: уровень демократии, которым пользуется среднестатистический житель планеты, упал до уровня 1989 года, 70% населения Земли проживают в странах с авторитарным режимом управления, в мире насчитывается всего 15 демократизирующихся стран, что отбрасывает нас в 1978 год².

Авторы: Антонина Стебур, Ольга Шпарага

Мнения и оценки авторов могут не совпадать с мнением редакции Reform.by.

Другими словами, сегодня существует огромный кризис демократии, и далеко не все процессы, альянсы и силы, которые описывают себя как демократические, ими являются. Демократия как уважение разнообразия и человеческого достоинства, прав человека, предоставление доступа к ресурсам и публичному пространству разным группам людей, чувствительное отношение к угнетенным и репрессированным социальным группам, чувствительность и инклюзивность в работе с собственным историческим наследием, оказывается под угрозой.

Беларусь, в том числе продемократические силы Беларуси, также, к сожалению, повторяет общий антидемократический тренд. В данной статье на примере дискуссий вокруг новости об основании медали «За честь и достоинство», введенной Объединенным переходным кабинетом 11 февраля 2023 года, мы бы хотели зафиксировать недемократические тенденции, которые сегодня проявлены в беларусском обществе и могут реализоваться в виде новой формы исключения и авторитаризма в стране.

Исключение и атомизация

Одна из главных проблем медали «За честь и достоинство» — это ее реальная способность производить линии разграничения и линии исключения между теми, кто уехал, и теми, кто остался. Эта линия напряжения обозначилась в беларусском обществе в свете усталости и бессилия, связанных с беспрецедентным уровнем насилия со стороны режима Лукашенко по отношению к беларусскому обществу и любым формам несогласия, а также большого количества беженцев и мигрантов, вынужденных покинуть страну с 2020 по 2023 год (по разным оценкам, их число варьируется в пределах 500 000 – 700 000 человек — это почти 10% всего населения страны).

Для кого предназначена эта награда? Кому и как она может вручаться?

Проблема заключается как раз в том, что эту награду затруднительно получить тем, кто находится в Беларуси и продолжает протестную и антивоенную деятельность, по двум вполне объективным причинам.

Во-первых, вручение и публичное анонсирование такой награды гражданину или гражданке Республики Беларусь, которые находятся внутри страны, подвергнет их огромному неоправданному риску. В стране продолжаются политические репрессии, мы видим, что беларусские и российские силовики продолжают следить за данными тысяч беларусок и беларусов в социальных сетях³, внедряются в протестные команды для сбора данных⁴ и контактов, задерживают по фотографиям в фотокнигах⁵ — то есть любые данные, а тем более новость о награждении, делают человека, находящегося в Беларуси, целью для силовиков и грозят инициацией уголовного дела сроком на несколько лет.

Во-вторых, в отличие от своих коллег и коллежанок по сопротивлению за пределами Беларуси, беларусы и беларуски внутри страны сохраняют полную анонимность, их борьба носит партизанский характер. Именно в этой анонимности заключается их сила. И в большинстве случаев сегодня невозможно выяснить имена и действия большого количества протестующих.

Другими словами, медаль «За честь и достоинство» не служит демократическому процессу сама по себе, поскольку исключает большую часть общества из своего горизонта. Иметь возможность получить такую награду — значит обладать привилегиями нахождения в безопасном пространстве. Сама награда не просто производит исключение и создает закрытый, элитный клуб, но прежде всего ставит под угрозу тех, кто остается и работает в Беларуси.

Токсичная поляризация

В «Отчете по демократии 2022», который мы упоминали в самом начале статьи, исследовательская группа особенно выделяет как угрозу демократическим процессам то, что авторитарные режимы меняют свою природу. Одной из отличительных особенностей таких изменений они отметили всевозрастающее неуважение к своим оппонентам, другим мнениям и плюрализму, а также совещательным компонентам. Этот тренд они определили термином «токсичная поляризация».

Исследователь_ницы прокомментировали эти автократические трансформации следующим образом: «Политические элиты и их сторонники больше не верят, что политические оппоненты легитимны и заслуживают равного уважения, демократические нормы и правила можно будет отложить в сторону, чтобы “спасти нацию”»⁶.

Один из самых важных триггеров, которые обнажила эта награда, — не выстроенные практики демократического и плюралистического обсуждения проблемы. Уровень исключения любой критики, неуважительное и пренебрежительное отношение к оппонентам и другому мнению в буквальном смысле повторяют дискурсивные методы, выстроенные во время режима Лукашенко.

Известный беларусский художник и писатель Алексей Толстов придумал такую формулу: «Лукашенко — это вирус, он есть в каждом из нас». Это означает, что свержение режима Лукашенко не означает автоматический переход к демократическим процедурам и практикам, что прежде всего необходимо формировать инфраструктуры для более сбалансированного, уважительного, инклюзивного диалога, которому каждому и каждой из нас нужно научиться.

Скандал вокруг медали обнажил неспособность видеть, различать и уважать отличное мнение. Мыслить в категориях «друг-враг», «они-мы», «кто не с нами — тот против нас» — значит создавать возможности для реализации недемократических форм организации общества. Общество крайне разнообразно, в нем присутствуют различные группы, чьи потребности, ценности и интересы не совпадают друг с другом. Этот взгляд выражается в агонистической модели демократии, предложенной политической философкой Шанталь Муфф. Она отмечает: «Цель демократической политики состоит в таком конструировании “их”, когда “они” перестают считаться врагами, которых необходимо уничтожить, и становятся “соперниками”, то есть теми, с чьими идеями мы боремся, но в чьем праве отстаивать их мы не сомневаемся. Таково действительное значение либерально-демократической терпимости, предполагающей не попустительство идеям, против которых мы выступаем, или безразличие к точкам зрения, с которыми мы не согласны, а отношение к тем, кто их отстаивает, как к законным соперникам»⁷.

Это важная мысль, которая позволяет провести линию разграничения между режимом Лукашенко, направленным на уничтожение любых альтернативных мнений через запугивание, репрессии, пропаганду, и возможными линиями будущего демократического беларусского общества, основанного на признании и уважении человеческого достоинства, а также разности мнений, голосов, социальных групп, сообществ и т. д.

К сожалению, дискуссия вокруг медали в социальных сетях и медиа была склонна повторять риторические приемы режима Лукашенко: неуважительное отношение к другому мнению, использование манипуляций, сценография обсуждения с приглашением и допуском только лояльных журналистов, эмоциональные и абьюзивные способы аргументации и т. д.

Кроме того, в этой дискуссии также вырисовалась проблема неразличения частного и общего. Одна из риторических фигур, которые использовали группы (важно понимать, что это не одно сообщество, а представители различных сообществ), была фигура «раз вы критикуете медаль, вы автоматически критикуете всю историю Беларуси или все демократическое движение». Это опасная манипуляция, которая подразумевает запрет любой критики или обсуждения и потенциально набрасывает контуры для недемократических форм коммуникации.

Консервативный поворот

Отдельной темой общественного обсуждения стало использование для медали «За честь и достоинство» лозунга «Беларусь перадусім!». Поводом для его критики стали параллели с лозунгом «Deutschland über alles» («Германия превыше всего»). Немецкий лозунг является строчкой «Песни немцев», написанной Гофманом фон Фаллерслебеном в 1841 году и призывавшей в середине 19-го века к единству немецкого народа и преодолению региональных разногласий. Именно поэтому эта песня стала в 1922 году гимном Веймарской республики. Однако после активного использования этой строки национал-социалистами в Германии, она приобрела другое значение — превосходства немецкой нации над всеми другими. В результате в 1945 году в ФРГ было запрещено использование самой «Песни немцев», а в 1952 году после больших общественных дискуссий «Песня немцев» снова стала гимном ФРГ, однако без двух первых куплетов, включавших как строку «Германия превыше всего», так и восхваление «немецкой старины».

Беларусский лозунг «Беларусь перадусім!» имеет смысловые отсылки к немецкому «Германия превыше всего!» еще и потому, что автор беларусского лозунга Альбин Стапович также был одним из идеологов беларусского национал-социализма. Возникает справедливый вопрос, какие смыслы вкладываются сегодня в этот беларусский лозунг и возможно ли его использование без отсылок к национал-социализму?

В ходе дискуссии вокруг лозунга в один ряд с ним был поставлен другой лозунг, игравший важную роль в ходе протестов 2020 года, «Жыве Беларусь!». Однако правомерно ли это? Лозунг «Беларусь перадусім!» подразумевает противопоставление — собственная страна, сообщество и/или государство должны рассматриваться в первую очередь, в то время как «Жыве Беларусь!», отсылая к лозунгам «Vivat Academia» или «Vive la France», выражает пожелание здравствовать и процветать без всяких противопоставлений своих интересов чужим (этот беларусский лозунг использовался очень разными политическими силами, в том числе коллаборантами в ходе Второй мировой войны, о чем также не следует забывать). Попытка поставить эти лозунги в один ряд, как и говорить, что критическое отношение к национал-социализму угрожает отрицанием важности борьбы беларусок и беларусов за независимость, очень напоминает современное стремление правых популистов наделять преимуществами интересы определенных социальных групп и оправдывать насилие в отношение других групп.

Не время для…

Указ о реализации медали «За честь и достоинство» значится под номером три. Первые два указа Пастанова № 1 «Аб абароне незалежнасці і суверэнітэту Рэспублікі Беларусь»⁸ и Пастанова № 2 «Аб дзеяннях накiраваных на аднаўленне незалежнасцi i суверэнiтэту Рэспублiкi Беларусь»⁹ касались организации Переходного кабинета и реализации плана «Перамога».

То, что среди других проблем решением номер три стало решение об организации специальной награды, также представляется лакмусовой бумажкой по угрозе демократии.

В стране, которая входит в топ-7 стран по количеству политических заключенных на 100 000 человек населения¹⁰, где треть женщин страдает от домашнего насилия, а страна переживает колонизацию со стороны России, одним из важнейших является вопрос о награждении. Это, к сожалению, подменяет реальный политический процесс маркетинговыми акциями. Понятно, что проект медали планировался как объединяющий, как символический жест, который напомнит о нашем единстве. Однако по факту он имеет разъединяющий эффект.

Разумеется, медаль «За честь и достоинство» не является третьей по важности вещью, которая наряду с установлением самого Объединенного кабинета должна решить вопрос смены режима в Беларуси или поддержки людей, страдающих от этого режима. Однако то, что решение о присуждении медали принимается среди первых документов, — также важный сигнал о структурировании и иерархии тем, важных для Кабинета. То, каким образом выбирают темы для обсуждения и решения здесь и сейчас, а какие предлагают оставить до лучших времен, то есть «до победы», также становится важным сигналом о недемократических тенденциях внутри Кабинета.

Например, в течение последних нескольких лет с 2020 года феминистские активистки лоббировали создание позиции советницы по гендерным вопросам, которая помогала бы преодолевать гендерное неравенство в Беларуси, оказывать поддержку женщинам, пострадавшим от насилия и т. д. Однако в течение долгого времени демократические силы говорили о том, что есть проблемы посерьезнее, что с этим вопросами лучше разобраться после того, «как мы победим».

Исходя из такой логики, решение о награждении становится более значимым вопросом, чем решение проблемы гендерного неравенства или проблемы политических заключенных.

Сравнение уровня демократизирующихся стран с ситуацией холодной войны 1978 года — своеобразная улыбка истории, поскольку именно на это время в СССР приходится правление Леонида Брежнева, руководителя, который питал особую слабость к наградам и медалям — их у него было более ста. Действительно, сложная система наград и медалей — это одна из отличительных особенностей сверхцентрализованной власти и авторитарных режимов, которым для поддержания власти необходимо выстраивать жесткие системы иерархий. Как раз для более горизонтальных, демократических обществ — медали и другие награды не играют такой серьезной роли, поскольку политический процесс воспринимается не как героические усилия отдельных людей, чаще всего мужчин, а как ежедневные коллективные действия. Важно отметить, что кроме медали как награды, существуют другие формы поощрения индивидуальных и коллективных вкладов «в общее дело» на уровне многочисленных сообществ, вариативных и менее иерархических.

Беларусь как полемическое сообщество

Указ Объединенного переходного кабинета о создании новой награды — медали «За честь и достоинство» явился спусковым крючком к обсуждению недемократических тенденций внутри оппозиционного движения, которые частично повторяют логику режима Лукашенко: «кто не с нами — тот против нас», а также неумение реагировать на критику. Между тем критика является важнейшим демократическим механизмом развития общества, а также признаком расширения его инклюзивности, пересмотра линий «включения/исключения» и умения слушать. Демократия изначально предполагает наличие множественности мнений, открытой полемики. В своей книге «Несогласие» французский философ Жак Рансьер отмечает: «Демократия учреждает, таким образом, сообщества весьма специфического типа, полемические сообщества, ставящие на кон противостояние двух логик: полицейской логики распределения мест и политической логики черты равенства»¹¹.

Если перефразировать известное выражение Фридриха Ницше, в демократических формах организации сообществ критика не убивает, а делает эти сообщества сильнее, поскольку помогает увидеть ситуацию исходя из разных оптик. В авторитарных сообществах, напротив, критика воспринимается как враждебная, даже и особенно в тех случаях, когда в ней есть зерно истины.

К сожалению, на примере установления новой награды и реакции на обсуждение и критику отчетливо видны всё нарастающие недемократические тенденции — патриархальные, авторитарные, консервативные. Эти тенденции исключают множество несогласных голосов, которые своим появлением создают неудобства, поскольку имеют другие жизненные опыты, ценности, ориентации и интересы.

В сборнике «Расцяжэнне» есть текст Дарьи Т. «Туда, где дороги нет». Он начинается с таких слов: «Говоря о деколониальности в Беларуси, я ступаю на зыбкую почву: преодоление колониального опыта слишком часто связано с идеей национального государства, в чьих консервативных тисках я — женщина, атеистка, лесбиянка — буду точно так же колонизирована, невидима, несвободна, как и сейчас, под влиянием империи по соседству. В отличие от гетеросексуальных мужчин, я не могу позволить себе очароваться проектом национального государства — мизогиния, клерикализм и гомофобия представляют для меня куда более реальную опасность, чем возможная утрата общего наследия»¹².

Беларусь как слово, как географическая точка на карте — это пустое означающее, которое может быть наполнено самыми разными смыслами. Это может быть только один голос — нам знаком подобный опыт, когда среди всех возможных голосов остается только один. Или, наоборот, Беларусь может обрести не монолитность национального сообщества, а быть полифоничным проектом различных сообществ, где центральной категорией выступает уважение различных опытов и человеческое достоинство.

Авторы: Антонина Стебур, Ольга Шпарага

«Пятая республика» — это дискуссионно-аналитический проект, который реализуется «Офисом по образованию для Новой Беларуси» в партнерстве с ютуб-каналом «Маланка» и онлайн-изданием Reform.by

***

Мнения и оценки авторов могут не совпадать с мнением редакции Reform.by.

***

Ссылки:

1. DEMOCRACY REPORT 2022 Autocratization Changing Nature? – e V-Dem Institute at the University of Gothenb
2. Ibid
3. Одноразовый пароль. «Медиазона» получила доступ к профилю от системы мониторинга соцсетей сотрудника РКН. – Mediazone.by, 14.02.2023. – https://mediazona.by/article/2023/02/14/rkn
4. Михаил Полозняков, Вера Волович. «Дамоклаў меч» над «Чорнай кнігай». Гісторыя губазаўца, які 10 месяцаў працаваў у канале па дэаноне сілавікоў (і атрымліваў за гэта заробак) . – Mediazone.by, 24.11.2022. – https://mediazona.by/translate/2022/11/25/damoklovment_
5. «Книга не виновата»: Как в соцсетях случился скандал из-за фотокниги про протесты 2020-го. – The Village, 26.12.2022 – https://www.the-village.me/village/city/react/293539-vyhozy
6. DEMOCRACY REPORT 2022 Autocratization Changing Nature? – e V-Dem Institute at the University of Gothenburg, 2021 (https://v-dem.net/media/publications/dr_2022.pdf).
7. Муфф Ш. К агонистической модели демократии. – Логос 2004 №2. – С. 194.
8. Аб’яднаны пераходны кабінет прыняў першую пастанову, 07.09.2022. – https://nashaniva.com/298832
9. Переходный Кабинет Опубликовал Второе Постановление: Теперь Вы Знаете, Когда Ждать Результатов, 23.09.2022. – https://malanka.media/news/14219
10. They clicked once. Then came the dark prisons. – The Washington Post, 13.02.2023 – https://www.washingtonpost.com/opinions/interactive/2023/political-protest-new-generation-faces/
11. Рансьер Ж. Несогласие . —СПб.: Machina, 2013. — С. 142.
12. Дарья Т. Туда, где дороги нет // Расцяжэнне : збор твораў пра пратэстны і эмігрантскі боль. — Горад выдання : Выдавецтва, 2022. – С. 36.