Промежуточный отчет ОБСЕ по выборам: недостаток прозрачности, признаки вброса бюллетеней

Международная миссия по наблюдению за выборами (ММНВ) опубликовала заявление о предварительных выводах по парламентским выборам в Беларуси. Заявление было подготовлено Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ), Парламентской ассамблеей ОБСЕ (ПА ОБСЕ) и Парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ).

БДИПЧ опубликует полный отчет с рекомендациями примерно через восемь недель после избирательного процесса, ПАСЕ – в январе 2020 года, ПА ОБСЕ – феврале 2020 года.

В составе миссии работали 437 наблюдателей. На 176 участках осуществлялось наблюдение за процессом открытия, на 1700 – за процессом голосования, на 173 – за подсчетом голосов. Во время досрочного голосования было проведено 1837 наблюдений.

«Досрочные парламентские выборы 17 ноября прошли спокойно, но не соответствовали важным международным стандартам демократических выборов. Отмечается полное пренебрежение основными свободами выражения мнений, собраний и ассоциаций», – говорится в заявлении.

Авторы отмечают, что хотя в выборах участвовало большое число кандидатов, оппозиция была мало представлена из-за чрезмерно ограничительного процесса регистрации.

Наблюдатели обратили внимание на ограниченное количество агитационных мероприятий, «подавленные условия» агитации, что не обеспечило конкурентой политической борьбы. Также освещение кампаний в СМИ не позволило избирателям получать полную информацию о кандидатах.

«В органах, ответственных за организацию выборов, доминировала исполнительная власть, что ограничивало их беспристрастность и независимость, а объективность избирательного процесса не была должным образом обеспечена», – говорится в заявлении.

«Значительные процедурные недостатки при подсчете голосов вызвали озабоченность по поводу того, были ли результаты подсчитаны и представлены честно, а общее отсутствие прозрачности уменьшило возможности для полноценного наблюдения», – отмечают наблюдатели.

Наблюдательная миссия отметила, что беларусское избирательное законодательство не гарантирует проведение выборов в соответствии с требованиями ОБСЕ и нуждается в реформах. После предыдущих выборов были предприняты «сдержанные попытки» реформ, но они не были выполнены, как и ключевые рекомендации БДИПЧ и и Венецианской комиссии Совета Европы.

Регистрация кандидатов

В заявлении отмечается, что окружные избирательные комиссии использовали «дискреционные полномочия», чтобы отказать в регистрации или отменить регистрацию кандидатов на незначительных основаниях. Это ставит «под угрозу объективность и всеохватность процесса регистрации кандидатов».

Наблюдатели отмечают, что кандидаты могли свободно вести агитацию, но некоторые из них получили предупреждения, что «фактически ограничило критику правительства в заявлениях предвыборной агитации, и в конечном итоге привело к отмене регистрации некоторых кандидатов».

Также отмечается отсутствие прозрачности финансирования предвыборных кампаний, так как избиркомы не публикуют полные финансовые отчеты кандидатов. Некоторые участники кампании заявляли, что потенциальные спонсоры не финансируют оппозиционных кандидатов из опасений преследования.

СМИ

В ходе предвыборной кампании СМИ воздерживались от освещения кандидатов и их программ, что ограничивало право избирателей на получение информации. «Большинство участников избирательного процесса сообщили МНВ БДИПЧ, что независимые масс-медиа в целом воздерживаются от освещения политических вопросов из-за страха преследования, в то время как СМИ, связанные с государством, не предоставляют критической оценки», – говорится в заявлении.

Авторы заявления обратили внимание, что обращения как минимум семи кандидатов не были показаны на телевидении, а все дебаты записывались заранее.

Во время предвыборной кампании СМИ в основном освещали деятельность правительства и властей. Наблюдатели проводили мониторинг 13 СМИ, анализировали новостные программы пяти региональных телеканалов и четырех новостных сайтов. Гостелеканалы посвятили 75% новостей президенту и другим госслужащим, при этом тон освещения был нейтральным или позитивным. Из всех агитационных мероприятий и общественных демонстраций госСМИ освещали только мероприятия БРСМ.

Агитация

Наблюдатели отметили, что сотрудники государственных учреждений привлекались к участию в предвыборных мероприятиях, а на госслужащих, учителей и студентов оказывалось давление с требованиями присутствовать на предвыборных мероприятиях, наблюдать за выборами от проправительственных партий или голосовать за проправительственных кандидатов.

«Неравный доступ этих кандидатов к государственным ресурсам поставил под сомнение принцип разделения государства и партии и создал чрезмерное преимущество», – говорится в заявлении.

Также авторы заявления обращают внимание на задержание активистов, доверенных лиц кандидатов и как минимум одного кандидата в последние дни агитации.

Досрочное голосование

Наблюдатели отметили «значительно меньшую явку», чем 35,77%, о которых сообщил ЦИК. 16 ноября постоянные группы ММНВ наблюдали явку избирателей на 30 произвольно выбранных участках по всей стране. По данным наблюдателей, в этот день проголосовали 3,97% избирателей, но ЦИК предоставил цифру в 8,27%.

«По крайней мере, на 11 избирательных участках наблюдатели ММНВ заметили серию идентичных подписей в списках избирателей; во многих случаях наблюдатели не имели возможности ознакомиться со списками избирателей. В то время как 95 процентов УИК ежедневно размещали информацию о явке избирателей, в 22 процентах случаев явка публиковалась лишь суммарно, а 8 процентов участков не предоставляли наблюдателям доступ к ежедневным протоколам о явке, что снижало прозрачность», – говорится в заявлении.

Кроме того, в 5% случаев ящики для голосования не было опечатаны должным образом. «Использованные печати могли быть легко заменены, в то время как ящики для голосования оставались без присмотра, без возможности обнаружения, а прорези опечатывались только подписанным листом бумаги”, – отмечает ММНВ.

День выборов

Миссия наблюдателей отметила, что день голосования прошел спокойно, процедуры голосования в основном соблюдались, «но значительные недостатки при подсчете голосов ослабляли возможность наблюдателей проверить достоверность результатов выборов».

Наблюдатели оценили голосование негативно на 5% избирательных участков. Им не показывали списки избирателей на 26% участков, в 5% случаев наблюдатели заметили серии идентичных подписей, в 12 случаях наблюдались признаки вброса бюллетеней, на 5% участков присутствовали неуполномоченные лица, которые иногда вмешивались в процесс голосования.

«Подсчет голосов получил негативную оценку в 49 случаях, в основном, из-за несоблюдения процедур подсчета голосов. … Подсчет голосов проводился, как правило, поспешно и без объявления всех цифр и результатов. Наблюдатели ММНВ отметили признаки вброса бюллетеней (13 случаев) и фальсификации результатов (12 случаев). После подсчета голосов количество голосов, полученных кандидатами, во многих случаях не объявлялось», – говорится в заявлении.

В 59 случаях прозрачность процесса подсчета была ограничена, так как наблюдателям приказали отойти от места подсчета; в 21 случае возникли трудности при заполнении итогового протокола; в 32 случаях не проверяли математическое соответствие.