Скриншот фрагмента презентации Андрея Егорова на первом общем заседании второго и третьего составов Координационного совета
Первое заседание нового состава Координационного совета с ходу отметилось демаршем значительной части делегатов. Они демонстративно покинули виртуальный зал, выйдя из трансляции в Zoom. Что же произошло и где могут быть скрыты корни конфликта, вылившегося в публичную сферу?
Открывая вчера первое заседание Координационного совета, исполнительный секретарь Иван Кравцов сообщил, что в этот раз оно пройдет по нестандартной схеме. Он пояснил, что это «общее собрание, которое включает в себя членов КС второго созыва и членов третьего созыва». И «мы считаем, что с этого момента, после проведения текущего собрания», избранные члены нового состава КС вступают в права и начинают работу. Кто такие «мы», исполнительный секретарь не уточнил.
Затем Кравцов объявил, что заседание предлагается начать с выступления Светланы Тихановской, а затем последует небольшое вступительное слово от «бывшего, но все еще бывшего спикера» КС Андрея Егорова. Оговорку запомним, еще пригодится. Ну а затем у участников будет возможность «выступить с обращениями, реакциями и внести в порядок дня» вопросы к следующему заседанию КС.
На выступлении Светланы Тихановской подробно останавливаться не будем, поскольку не оно оказалось камнем преткновения. Отметим лишь, что политик говорила о направлениях деятельности нового состава Координационного совета и обозначила ожидания от работы. А также выразила надежду, что КС станет «площадкой не только для координации, но и для консолидации демократических сил».
После Тихановской Кравцов передал слово Андрею Егорову. Спикер КС прошлого созыва, поприветствовав вновь избранных делегатов, заявил, что хотел бы «сказать несколько слов о правилах работы и механизмах, которые существуют внутри КС». По его мнению, это посодействует «процессу перехода полномочий». Егоров отметил — он «хотел бы, чтобы мы придерживались основных правил, которые были выработаны», а если и изменяли их, то делали это «в соответствии с теми нормами регламента, которые существуют». Затем экс-спикер приступил к демонстрации презентации под названием «Координационный совет. Миссия, роль, функции».
В процессе презентации и начались проблемы. В YouTube-трансляции на 28-й минуте появился комментарий о том, что «все массово выходят из Зума». «Все делегаты выходят», «Ушло большинство! А чего так?» — принялись сообщать и другие комментаторы.
После того, как Андрей Егоров закончил свое выступление, Иван Кравцов объявил, что «рад перейти к приветственным словам и выступлениям лидеров избирательных списков», которые были избраны в третий состав КС. И предложил начать в соответствии с номерами, присвоенными им избирательной комиссией. Таким образом, первым предлагалось начать избирательному блоку «Воля» со вторым порядковым номером. Напомним, что фигурировавший в избирательной гонке под номером один список движения «Салiдарнасць» не сумел преодолеть трехпроцентный барьер и его представители в состав КС не вошли.
Тут-то и выяснилось, что представитель «Воли» на заседании отсутствует. Тогда Кравцов предложил передать слово лидеру избирательного списка №3 — «Европейского выбора». Но и его представителя на месте не оказалось. Слово передали лидеру списка «Наша справа» Розе Турарбековой.
Ну а в чате трансляции появилось сообщение от имени делегата избирательного списка «Европейский выбор» Алины Ковшик: «В связи с тем, что организаторы не прислушались к заявлению большинства списков относительно повестки дня заседания, список «Европейский выбор» покинул встречу».
А от имени Андрея Курейчика, делегата от «Команды Латушко и движения «За Свабоду», в чате появился комментарий следующего содержания: «Егоров пытается сохранить власть любой ценой и давить на КС».
Наконец, инцидент был прокомментирован и от имени Павла Латушко: «Наш список покинул заседание потому, что бывший спикер КС Андрей Егоров отказался прислушаться к позиции большинства при подготовке повестки дня сегодняшнего заседания». И действительно, когда очередь дошла до его избирательного списка, выступать оказалось некому.
А выступили на заседании Роза Турарбекова от «Нашай справы», Вадим Прокопьев от блока Прокопьева-Егорова, Максим Шабуцкий от «Незалежных беларусаў», Татьяна Мартынова от «Хватит бояться» и Елизавета Прокопчик от «Моладзевага наступу».
Если исходить из того, что онлайн покинули представители трех списков – «Воли», «Европейского выбора», и «Команды Латушко/движения «За Свабоду», то есть тех, кто так и не выступил по ходу мероприятия, хотя кое-где писали о демарше представителей четырех списков, — то выходит, что в процессе первого заседания КС нового состава его решило бойкотировать большинство. В активе ушедших списков суммарно 42 мандата. У оставшихся на заседании — 38.
Ближе к концу заседания, в разделе «Разное», представитель блока Прокопьева-Егорова Александр Кнырович высказал свою точку зрения на демонстративный уход части делегатов. По его словам, Регламент КС содержит запрет одновременно занимать посты в Объединенном переходном кабинете и быть делегатом КС. Кнырович заявил, что у Павла Латушко и Алины Ковшик «есть возможность через законные и целиком правовые механизмы сделать что-то с этой процедурой в составе КС. Но вместо того, чтобы приостановить работу в ОПК, прийти в КС и проголосовать за изменения в Устав, <> происходит битва». Ну а представитель списка «Наша справа» Виталий Рымашевский назвал происходящее «битвой за процедуры» и «за должности».
Буквально за пару часов до начала вчерашнего заседания КС было обнародовано «Совместное заявление избранных избирательных списков Координационного совета III созыва». В нем, в частности, говорилось:
— учитывая отсутствие в Уставе Координационного совета, сформированного в 2023 году, положений о реализации переходного периода и организации первого заседания избранного Координационного совета;
— принимая во внимание тот факт, что любые решения предыдущего Координационного совета, не связанные с выполнением основной миссии — организацией выборов — по состоянию на 8 февраля 2024 года не имеют легитимности;
— и признавая право каждого из избранных представителей Координационного совета сохранять мандат, если иное решение не будет принято большинством делегатов;
его подписанты призывают принять «за точку отсчета полномочий нового Координационного совета официальное заседание 12 июня 2024 года, повестка дня которого должна быть ограничена приветственными речами избранного президента Светланы Тихановской и представителей Координационного совета третьего созыва».
«Мы берем на себя ответственность за формирование рабочих органов и повестку дня первого рабочего заседания нового Координационного совета. Для реализации этой задачи будет сформирован оргкомитет, в который необходимо выдвинуть по одному представителю от каждого списка с весом голосов, соответствующим количеству процентов, полученных по итогам выборов 2024 года», — говорилось в заявлении.
Руководитель движения «За свободу» Юрий Губаревич разъяснил «Белсату» позицию делегатов, бойкотировавших заседание. По его словам, «согласно даже действующему уставу Координационного совета не существует такой процедуры, как совместное заседание. Ведь вступление в свои обязанности представители Координационного совета нового созыва должны начинать с собственного заседания».
Губаревич рассказал, что некоторых представителей пришлось даже убеждать в том, что если это заседание пройдет в формате приветственных слов, то ничего плохого в этом нет. Именно такое предложение было сформулировано и направлено в секретариат.
«Но, к сожалению, оно было проигнорировано. Нам таким образом продемонстрировали, что мы не можем влиять на формирование повестки дня, что решения все принимают руководители предыдущего Координационного совета, которые не считаются с мнением новоизбранных представителей. Конечно, у ряда участников это вызвало возмущение и желание просто оставить такое заседание, где их мнение игнорируется», – отметил Губаревич.
Как видим, одной из причин противоречий оказалось отсутствие у КС регламентированной процедуры передачи полномочий. В разных странах этот процесс проходит по-разному, в соответствии с законодательными нормами. Например, в Великобритании торжественное открытие сессии британского парламента — событие, традиции которого восходят к XVI веку. Право и обязанность открытия всех сессий парламента принадлежит королю или королеве. И лишь в случае невозможности монарха сделать это лично по очень уважительной причине, речь от его имени зачитывает лорд-канцлер.
В Канаде, которая входит в состав Содружества и признает британского монарха в качестве главы государства, первое заседания вновь избранного парламента открывает тронная речь генерал-губернатора.
До избрания председателя заседание Палаты представителей Национального собрания Беларуси проводит председатель ЦИК. В польском сейме — старейший по возрасту депутат.
Все эти нормы закреплены в законодательстве. У нас же пока нет ни норм, ни традиций. Так что делегатам КС третьего созыва, возможно, имеет смысл обратить внимание на процедуру, дабы избежать подобных ситуаций в будущем. Любая мелочь на поверку оказывается важной. А отсутствие соответствующих положений или же их расплывчатые формулировки каждый волен трактовать в выгодную для себя сторону.
Теперь о главном. Призывы к делегатам действовать согласно завету кота Леопольда «ребята, давайте жить дружно» изначально обречены на провал. Дружба в политике существует лишь в одной форме — «против кого будем дружить» в данный конкретный исторический момент.
В КС нового состава идет обычная борьба за влияние, кресла и полномочия. Как и в любом другом парламенте на этапе начала его работы. Формируется большинство, которое стремится навязать свою волю меньшинству. Ищутся единомышленники, заключаются пакты, раздаются обещания. Нет ничего удивительного в том, что часть депутатов, хочет, условно говоря, сохранить за Андреем Егоровым кресло спикера, равно как и в том, что другая часть норовит подвинуть его с этой должности и избрать своего кандидата. Никто не может запретить Егорову собирать вокруг себя поддерживающих его делегатов, равно как и другая сторона имеет полное право консолидировать его оппонентов.
В ход идут разные трактовки несовершенного пока регламента. Нет ничего необычного в демаршах в виде бойкота и ухода депутатов из зала заседаний. Это нормальный метод политического давления, активно применяемый политическими силами в парламентах разных стран. Все это допустимо, понятно, а требовать от всех делегатов сесть в кружок и единогласно принимать решения как минимум нелепо.
Но неужели суть конфликта кроется исключительно в форме проведения первого заседания? Настолько принципиально – будут ли на нем присутствовать делегаты предыдущего созыва и выступать экс-спикер? Или все же проблема глубже?
Мы не знаем всех скрытых от посторонних глаз нюансов конфликта и деталей переговоров, которые наверняка уже велись между лидерами избранных в КС списков. Но кое-какие выводы можно делать, основываясь на имеющихся документах. Так, согласно Регламенту КС, утвержденному 2 марта 2023, делегатом Координационного совета не может быть член Объединенного переходного кабинета или его заместитель с правом голоса. В свое время, протестуя против этих изменений в Регламенте, Павел Латушко и покинул КС.
Так что, если исходить из этого положения, часть вновь избранных делегатов должна или отказаться от занимаемых постов в ОПК, или передать свои мандаты другим членам своего списка. Но, судя по всему, часть вновь избранных предлагает «начать с чистого листа», оставив в прошлом и Регламент предыдущего созыва КС. Отсюда и требование признавать «право каждого из избранных представителей Координационного совета сохранять мандат, если иное решение не будет принято большинством делегатов».
Вероятно, Егоров и часть делегатов выступают против этого. Отсюда и показанная экс-спикером презентация о миссии, роли и функциях КС. Как напоминание вновь избранным о принятых ранее нормах. Ответом на это и стал демарш. Так что суть конфликта сводится к борьбе между прежними и новыми силами в КС, а также поддерживающими их группами. А кто-то еще определяется, к кому примкнуть или же вообще остаться в стороне.
Вопрос стоит ребром – принять новые правила или работать по уже существующим. В иной ситуации ясность в проблему мог бы внести Конституционный суд, но в наших реалиях такой структуры попросту нет. Значит, делегатам предстоит договариваться между собой и искать компромисс. Учитывая и тот факт, что за теми, кто хотел бы добиться изменений, похоже, стоит простое большинство. Осталось за малым – поставить вопрос на голосование. Но для этого надо сперва избрать спикера. Вот вокруг кандидатуры на эту должность, смею допустить, и разгорелся жаркий спор. Каждая из сторон хочет добиться уступок от оппонентов. Следствием и стали все вышеописанные коллизии.
Ну а что? Политический торг — неотъемлемая часть политического процесса. Вы хотели протопарламент? Вот он, со всеми своими составляющими. Надеюсь, до драк, как бывало у избранников в некоторых горячих странах, дело не дойдет. Но наблюдать за развитием событий, за ходом публичных и результатами подковерных дискуссий в любом случае будет интересно.
Подпишитесь на наш телеграм-канал «Reform.news :: Лонгриды»
***
Мнения и оценки автора могут не совпадать с мнением редакции Reform.news