Валентин Сукало. Скриншот эфира "Беларусь 1"
Общая отмена судебных решений в Беларуси составляет до 2%. Об этом в программе «Вопрос номер один» на телеканале «Беларусь 1» рассказал председатель Верховного суда Беларуси Валентин Сукало.
По его словам, в Беларуси создана система вычисляющих судов, чтобы максимально исключить возможные судебные ошибки.
«Соблюдается определенная процедура вступления в силу законных решений, чтобы на какой-то стадии вышестоящими судами исправить эти ошибки. Максимальная задача — свести их до минимума и вовремя исправить. Вот вся система судов как раз и выстроена таким образом, что каждый вышестоящий суд проверяет со всех точек зрения то решение, которое было принято нижестоящим судом. До 2% общая отмена судебных решений у нас», — сообщил он.
Главе Верховного суда также был задан вопрос о справедливости судебных решений. Сукало считает, что это принцип, к которому должен стремиться каждый суд, и напомнил о клятве судей, где говорится, что судья должен быть беспристрастным и справедливым.
«Это эталон, к которому должен стремиться каждый судья в своей повседневной деятельности. И я ассоциирую или воспринимаю не только судебное решение как справедливое, но всю судебную процедуру как справедливую. Вот если она выполняется, тогда и судебное нарушение, безусловно, будет справедливым. Если говорить на мой взгляд, то судебное решение может признаваться справедливым, которое не только формально является законным, но является умным по сути, исполнимым, воспринимаемым с точки зрения общественного мнения и общественных оценок. Вот если это удачно совпадает, то тогда можно считать, что, безусловно, такое судебное решение является справедливым, суд максимально выполнил свою задачу», — сказал он.
Отвечая на вопрос, приходилось ли принимать ему решения, которые в обществе были восприняты неоднозначно, Сукало сказал, что такие решения могут приниматься, однако относительно себя не стал конкретизировать.
«При принятии судебного решения, при осуществлении правосудия — это прямо записано в Кодексе чести судьи — он должен руководствоваться только законом и личным убеждением. А общественное мнение — да, оно не может не учитываться, оно осознается, и иногда может быть и общественное мнение эмоционально излишним или ошибочным, по времени может быть разная оценка справедливости в любом обществе. Поэтому да, такие случаи могут быть, когда судебное решение может и не восприниматься так позитивно обществом. Тем не менее судья должен выполнять свой профессиональный долг и выполнять те задачи, которые стоят перед ним», — последовал ответ.
Председатель Верховного суда также пояснил, что значит личное убеждение:
«Это не что-то субъективное, оно ограничено законом, должно основываться обязательно на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вот если личное убеждение складывается на основании вот этих требований закона, если ты выполнил все, что положено выполнить в ходе правосудия, тогда ты имеешь право на личное убеждение. Оно у тебя сложилось, ты имеешь право положить его в основу принятия какого-то решения. Если ты чего-то не выполнил в ходе процесса правосудия, тогда твоя личная оценка или личное убеждение могут быть не обоснованы вышестоящим судом», — рассказал он.