Изображение: facebook.com/belrada.vision
Беларусские демократические силы вступили в новый кризис, спровоцированный собственными руками. Сегодня, 8 февраля, истекли полномочия второго состава Координационного совета — представительного органа демократических сил и организаций гражданского общества Беларуси. Выборов в новый состав КС до истечения срока его полномочий мы так и не дождались. А возникшая проблема способна принести значительные издержки.
Винить в кризисе режим точно не приходится — все, что ныне происходит вокруг КС, сделано исключительно собственными руками. То, что выборы в новый состав совета неумолимо приближаются, было известно давно. Как и то, что разные политические силы, представляющие различные течения демократического движения, имеют собственную точку зрения на формат их проведения.
Еще в октябре прошлого года Координационный совет провел круглый стол, на котором обсуждались принципы формирования следующего состава. Затем были представлены семь концепций предстоящих выборов. В итоге Координационный совет определился и представил на суд общественности основные тезисы их проведения, которые сразу же вызвали множество вопросов. И недовольство в среде ряда демократических движений.
В предложенном плане была заявлена квота в 15% для представителей организаций гражданского общества. Причем порядок избрания делегатов от таких организаций решили определить отдельно и когда-нибудь потом. Авторы концепции почему-то решили, что НГО должны иметь преимущество перед политическими партиями или самовыдвиженцами. Затем, согласно предложенному варианту, каждый избиратель имел бы три голоса и возможность проголосовать за три избирательных списка сразу, что представляется неоправданно сложным и решением.
Даже спикер КС Андрей Егоров называл предложенную систему «чересчур сложной» и «сшитой из разных компромиссов». По его словам, он призывал членов совета упростить ее до «максимально простой пропорциональной». Предложенная же, по словам Егорова, столкнется «с большими проблемами доверия со стороны избирателей».
Почему в КС решили отказаться от прямых выборов с простой и понятной любому процедурой выдвижения, агитации и голосования, как предлагали некоторые другие демократические силы, так и осталось загадкой. Однако предложенная концепция выглядела так, словно организации гражданского общества должны получить заведомые преимущества в сравнении с иными политическими субъектами.
В декабре несколько делегатов Координационного совета приняли коллективное обращение к членам КС и петицию с требованием распустить второй состав Координационного совета Беларуси «в связи с кризисом репутации». Предложенную процедуру выборов третьего состава они назвали «непроработанной, несогласованной, непрозрачной и безответственной». И обеспечивающей «беспрепятственную миграцию в этот состав большей части активистов и политиков из предыдущих составов КС». За прямые выборы в КС выступало и Народное антикризисное управление во главе с Павлом Латушко. Они предлагали, чтобы решение о выборах в КС было принято оргкомитетом, состоящим из различных акторов демократических сил Беларуси, и утверждено Светланой Тихановской.
И не НАУ единым — в январе этого года близкий к политику Анатолию Лебедько «Парламентский канал» написал, что, в случае сохранения квоты для организаций и некоторых лиц, политические партии могут отказаться от выборов в Координационный совет.
Уполномоченная группа КС вела переговоры с Офисом Светланы Тихановской, с Объединенным переходным кабинетом и политическими партиями. Из этого можно сделать вывод, что позиция Офиса и ОПК ближе к предложениям НАУ и партий. Но время шло, сроки горели, а решение, устраивающее если не всех, то хотя бы большинство субъектов беларусского демократического движения, так и не было найдено.
В итоге восьмое февраля неминуемо наступило и полномочия второго состава КС завершились. Разразился кризис. Причем уже не просто репутации, а настоящий политический. Вице-спикер Координационного совета Елена Живоглод объявила о том, что уходит со своего поста из-за окончания полномочий.
Народное антикризисное управление в связи с завершением полномочий тоже отозвало из КС своего делегата Артема Брухана. И заявило о кризисе в Координационном совете, возложив ответственность за него на спикера Андрея Егорова.
Сам же КС принял решение о продлении полномочий текущего состава до избрания нового. Утвердив поправку в редакцию Статута КС, в которой указано, что полномочия нынешнего состава совета истекают в день первого общего собрания следующего. То есть лишь после проведения выборов.
Как заявил Андрей Егоров, планируется организовать окончательное голосование по вариантам избирательной системы. После этого решение будет направлено Светлане Тихановской для утверждения. Если же оно не будет утверждено, последуют новые попытки найти компромиссный вариант.
По словам Егорова, если решение будет быстро принято, выборы могут состояться до конца мая.
Можно долго рассуждать о том, можно ли было успеть разрешить все противоречия своевременно, обеспечив тем самым проведение выборов в новый состав КС до истечения полномочий предыдущего. Но важнее попытаться разобраться, в чем могли быть причины спровоцированного таким образом кризиса и как его преодолеть.
КС презентуется как протопарламент. Проблема может заключаться в том, что регламент выборов в КС разрабатывал сам КС действующего состава. А формировался этот состав не через выборы, а методом делегирования. В Статуте КС записано, что большинство делегатов в нем — 75 человек — от организаций гражданского общества и демократических сил, выдвинутых по 5 тематическим секторам.
Предложенная в недрах КС сложная и компромиссная система может быть вызвана тем, что некоторая часть нынешних делегатов, называя вещи своими именами, переживает, что рискует не попасть в новый состав. И стремится протолкнуть исключительные условия для себя. В этом случае предложенная сложная система с квотами получает достаточно простое объяснение.
Тут и могла крыться ошибка. Возможно, разработку концепции новых выборов стоило бы поручить не КС, а некоему отдельному органу, включающему в себя представителей всех демократических сил без перевеса в пользу партий, НГО и любых других структур. По одному делегату от каждого, а решение об утверждении регламента выборов принимается простым большинством голосов. Не исключено, что и теперь еще не поздно остановиться на подобном варианте. Ведь, пойдя иным путем, получили ситуацию, которая со стороны выглядит как «любимый Координационный совет не отдают». Даже если на деле это не так.
Одним из главных достижений второго состава КС Андрей Егоров называл то, что совету удалось сделать беларусскую политику транспарентной. То есть прозрачной. Однако на деле выходит, что своими концепциями о выборах и сорванными сроками их проведения КС, напротив, замутил воду так, что расхлебывать последствия придется еще очень долго.
Но имеем то, что имеем. Главная задача видится в том, чтобы как можно быстрее найти выход из кризиса, согласовав, наконец-то, понятную и прозрачную систему выборов. Назначив дату и, наконец-то, выбрав новый состав Координационного совета.
Если кризис не разрешится в ближайшей перспективе, он может иметь очень неприятные последствия для беларусских демократических сил. Скандал, конечно, привлекает внимание, но далеко не всегда приносит выигрыш. В нашем случае он способен принести только издержки.
Что подумает потенциальный избиратель, которого требуется привлечь к участию в выборах в новый состав КС? Которого, если он сегодня живет в Беларуси, призывают рискнуть и отдать свой голос за делегата КС? Вполне вероятно, что многие теперь решат — чума на оба ваших дома, с вашим-то бардаком. И если у вас там порядка и четких прозрачных правил нет, то ваш междусобойчик нам интересен не больше, чем «выборы депутатов» дома. Как мотивировать избирателя принять участие в выборах, сопровождаемых скандалами и кризисами? Как раз через такие скандалы и теряется интерес общественности к предлагаемой демсилами повестке.
Я уже молчу о пропаганде, которая изойдется слюной, обсуждая, как «беглые» делят и не могут поделить власть.
Иностранные партнеры вслух, может, ничего и скажут. Они люди воспитанные. Но подумают. И, подумав, сделают выводы. Им совсем недосуг разбираться в том, кто в нашем кризисе правее. Они просто хотят понимать – кто есть кто, и с кем и о чем им договариваться. Вот избранный лидер, вот избранный парламент. А чем больше будет возникать непонятных участников диалога с непонятными же полномочиями – тем меньше у партнеров будет желания вести конструктивный разговор с беларусскими демсилами.
Все это лишь верхушка айсберга, но и этого хватит для того, чтобы испортить репутацию демсил и отразиться на их восприятии и в стране, и за ее пределами. Да, пока мы только набираем политический опыт, действуя методом проб и ошибок. Кризисы неизбежны. Но их преодоление – тоже очень важный шаг в построении демократии. Равно как и признание ошибок, и готовность их вовремя исправить, чтобы окончательно не завести ситуацию в тупик.
Подпишитесь на наш телеграм-канал «Reform.by :: Лонгриды»
***
Мнения и оценки автора могут не совпадать с мнением редакции Reform.by