Фото: Reform.by
На IGF-2019 обсудили «балканизацию интернета», фрагментацию глобальной сети, которая набирает обороты в последние годы. Появление национальных границ в интернете становится реальным вызовом для интернет-сообщества, отметили эксперты.
Фрагментация интернета имеет несколько измерений и она была всегда, отметил директор Координационного центра доменов .RU/.РФ Андрей Воробьев, но в последнее время она действительно стала более заметной и стала ощущаться пользователями и участниками рынка.
«Есть фрагментация техническая, технологическая, когда уровень технологии так сильно отличается, что построить единые сервисы невозможно. Есть фрагментация экономическая: классический пример — авторские права. У меня знакомый из Израиля попытался купить на Amazon какой-то библейский текст и получил отказ из-за отсутствия согласия правообладателя. Кроме того, государства начинают озабочиваться ролью интернета на своей территории и влиять на то, что происходит в интернете», — сказал Андрей Воробьев.
Директор по внешним связям RIPE NCC Алекс Семеняка также выделяет корпоративную фрагментацию, которая связана с развитием экосистем, поддерживаемых транснациональными корпорациями.
«Вот здесь ТНК приходят и начинают диктовать свои условия — возникает новая фрагментация», — сказал он.
Актуализацию проблемы фрагментации он связывает с потерей доверия между участникам интернета.
«Сейчас потеряно доверие, в том числе из-за того, что активно стали использовать интернет для противоправных действий. Потеряно доверие со стороны регуляторов, в том числе из-за недостатка компетенций: им проще запрещать, чем отрегулировать, как нужно», — добавил он.
Политическая фрагментация глобальной сети, движимая изначально желанием государств контролировать, что, кто и как говорит в интернете, сегодня изменяет направление, отметила Директор общественного фонда «Гражданская Инициатива Интернет Политики» Татту Мамбеталиева.
«Все попытки установить контроль над интернетом и создать границы говорят о том, что попытки были связаны не с тем, чтобы установить границы, а с тем, чтобы установить контроль над тем, что говорят и распространяют. Было очень много затрачено денег, усилий, но они не увенчались успехом», — считает она.
Сегодня мотивацией усилий государств для установления границ в онлайне все больше становится экономика и желание защитить свои интересы на фоне роста могущества транснациональных корпораций.
«Я вижу, что большие страны, как Россия, Америка, Китай, ставят вопросы балканизации для защиты собственного рынка, собственных производителей. Вопрос с контролем уходит на задний план, потому что все убедились, что с этим сложно бороться», — отметила Татту Мамбеталиева.
Cоучредитель правозащитной организации Human Constanta Алексей Козлюк проводит параллели между фрагментацией глобальной сети и попыткой переосмыслить универсальные права человека на национальном уровне.
«Сейчас точно такая же дискуссия идет об универсальности прав человека. Дискуссия о том, что должно ли быть право на высказывание, выражение своего мнения одинаковым в США, Беларуси, Иране и других страна. Или мы должны вводить какие-то культурные особенности, традиционные ценности, которые позволяют странам устанавливать свои правила», — отметил он.
Начальник управления электросвязи Минсвязи Ольга Федореева отметила, что государство при регулировании интернета стремится учесть интересы всех.
«Государство ставит задачу учесть интересы всех. Приходят люди и просят защиты от государства, так как через интернет им может быть нанесен ущерб. Приходит бизнес — «мне хотелось бы по-иному, я бы хотел получать выгоду, приносить пользу тем же людям», — отметила она.
Вместе с тем, как простой пользователь она отмечает выгоды глобальной сети.
«Как пользователь, я считаю, что интернет должен оставаться глобальным, иначе он потеряет свою интересность и пользу, которую он может принести государству и простым людям», — сказала Ольга Федореев.
Генеральный менеджер APTLD Леонид Тодоров связал стремление «балканизации интернета» с общим трендом в мировой политике, направленным против глобализации. Интернет был составляющей «глобальной деревни», концепция которой уже не поддерживается государствами. Леонид Тодоров также обратил внимание на то, что государства по-разному видят подходы к регулированию интернета. США, Евросоюз, Китай, Индия проводят совершенно различные политики в отношении интернета в политическом, экономическом, правовом измерений. Алексей Козлюк считает, что это главный признак того, что правительства не в состоянии договориться об общих правилах работы в интернете.
Эксперты не склонны при этом возлагать ответственность исключительно на государства. Часть вины несет и общество. Точки разлома в интернете в том числе инспирирированы им.
Представитель ОАЦ Евгений Липлянин считает, что точки разлома — уже свершившийся факт.
«Вопрос глобализации и фрагментации нужно было рассматривать в 2009-10 годах, тогда все обсуждалось, планировались нормативные документы, а 2015-16 год — это уже свершившийся факт, когда документы уже были приняты», — сказал он.
Евгений Липлянин поинтересовался у экспертов, что же, по их мнению, должно делать беларусское государство, присоединяться ли к каким-то моделям, уже декларированным крупными мировыми игроками.
«Я считаю, что сначала нужно определиться, что вы хотите для граждан в своей стране. Лучше определитесь с собственными национальными интересами», — предложила вариант ответа Татту Мамбеталиева. Уже после этого, сказала она, нужно принимать соответствующее решение.
Алексей Козлюк считает, что на примере Беларуси можно увидеть недостаток диалога между стейкхолдерами. Он напомнил, что ряд документов, которые очертили контуры цифрового суверенитета, в том числе концепция инфобезопасности, разрабатывались без широкого общественного обсуждения.
В завершение сессии среди участников IGF-2019 было проведено онлайн-голосование по поводу того, что они считают самой главной угрозой для нормального развития интернета в ближайшие годы. Выяснилось, что участники беларусского форума больше всего опасаются массовой цифровой слежки, далее следуют чрезмерное регулирование интернета, а также неограниченная власть корпораций; как таковая «балканизация интернета» получила минимальное количество голосов.
Вторым вопросом, который задали участникам форума, стал «Какие меры необходимо предпринять для создания здоровой цифровой среды в ближайшие 10 лет?». Здесь больше всего голосов набрал вариант «обеспечение конкуренции в сфере инфраструктуры интернета», второе место у «блокирования доступа в интернет для совершающих неправомерные действия», на третьем — «эффективное регулирование платформ».
Алексей Козлюк по итогам голосования отметил, что создание конкуренции в сфере инфраструктуры, в том числе за счет проектов низкоорбитального интернета, может заставить государства отложить регуляторный молоток.